A Cypherpunk's Manifesto
The massive influx of new investors and the change in tone of the old mainstream media are sure signs that Bitcoin, and its corollary the "Crypto market”, are entering moronic territory. A time zone where "how much" replaces "why". Where pure speculation on the final price of Bitcoin, in this second part of the bull market, will supplant the original raison d'être of this monetary theme park.
The perfect opportunity to read, or re-read, the CypherPunk Manifesto written by Eric Hughes in 1993.
8 years before the United States' inept response to September 11th, which would signal the end of any idea of electronic privacy (1), the Cypherpunks, co-founded by Hughes with John Gilmore and Tim May, were already speculating on the need for an informational and monetary transaction system that would guarantee its users a chosen confidentiality.
As Hughes insists, privacy and secrecy have nothing to do with each other: "A private matter is something one doesn't want the whole world to know, but a secret matter is something one doesn't want anybody to know. Privacy is the power to selectively reveal oneself to the world.”
Foundational and prophetic, this manifesto was to launch the creation of new cryptographic media, of which Tor software, Bitcoin and Wikileaks are the necessary heirs that have become indispensable. A toolbox in perpetual reconfiguration against the increasing control of governments and Big Tech.
30 years ago, in just a few paragraphs, the Cypherpunk Manifesto announced nothing about the price of Bitcoin, but already proclaimed its value. Enjoy your reading.
A Cypherpunk Manifesto by Eric Hughes
Privacy is necessary for an open society in the electronic age. Privacy is not secrecy. A private matter is something one doesn't want the whole world to know, but a secret matter is something one doesn't want anybody to know. Privacy is the power to selectively reveal oneself to the world.
If two parties have some sort of dealings, then each has a memory of their interaction. Each party can speak about their own memory of this; how could anyone prevent it? One could pass laws against it, but the freedom of speech, even more than privacy, is fundamental to an open society; we seek not to restrict any speech at all. If many parties speak together in the same forum, each can speak to all the others and aggregate together knowledge about individuals and other parties. The power of electronic communications has enabled such group speech, and it will not go away merely because we might want it to.
Since we desire privacy, we must ensure that each party to a transaction have knowledge only of that which is directly necessary for that transaction. Since any information can be spoken of, we must ensure that we reveal as little as possible. In most cases personal identity is not salient. When I purchase a magazine at a store and hand cash to the clerk, there is no need to know who I am. When I ask my electronic mail provider to send and receive messages, my provider need not know to whom I am speaking or what I am saying or what others are saying to me; my provider only need know how to get the message there and how much I owe them in fees. When my identity is revealed by the underlying mechanism of the transaction, I have no privacy. I cannot here selectively reveal myself; I must always reveal myself.
Therefore, privacy in an open society requires anonymous transaction systems. Until now, cash has been the primary such system. An anonymous transaction system is not a secret transaction system. An anonymous system empowers individuals to reveal their identity when desired and only when desired; this is the essence of privacy.
Privacy in an open society also requires cryptography. If I say something, I want it heard only by those for whom I intend it. If the content of my speech is available to the world, I have no privacy. To encrypt is to indicate the desire for privacy, and to encrypt with weak cryptography is to indicate not too much desire for privacy. Furthermore, to reveal one's identity with assurance when the default is anonymity requires the cryptographic signature.
We cannot expect governments, corporations, or other large, faceless organizations to grant us privacy out of their beneficence. It is to their advantage to speak of us, and we should expect that they will speak. To try to prevent their speech is to fight against the realities of information. Information does not just want to be free, it longs to be free. Information expands to fill the available storage space. Information is Rumor's younger, stronger cousin; Information is fleeter of foot, has more eyes, knows more, and understands less than Rumor.
We must defend our own privacy if we expect to have any. We must come together and create systems which allow anonymous transactions to take place. People have been defending their own privacy for centuries with whispers, darkness, envelopes, closed doors, secret handshakes, and couriers. The technologies of the past did not allow for strong privacy, but electronic technologies do.
We the Cypherpunks are dedicated to building anonymous systems. We are defending our privacy with cryptography, with anonymous mail forwarding systems, with digital signatures, and with electronic money.
Cypherpunks write code. We know that someone has to write software to defend privacy, and since we can't get privacy unless we all do, we're going to write it. We publish our code so that our fellow Cypherpunks may practice and play with it. Our code is free for all to use, worldwide. We don't much care if you don't approve of the software we write. We know that software can't be destroyed and that a widely dispersed system can't be shut down.
Cypherpunks deplore regulations on cryptography, for encryption is fundamentally a private act. The act of encryption, in fact, removes information from the public realm. Even laws against cryptography reach only so far as a nation's border and the arm of its violence. Cryptography will ineluctably spread over the whole globe, and with it the anonymous transactions systems that it makes possible.
For privacy to be widespread it must be part of a social contract. People must come and together deploy these systems for the common good. Privacy only extends so far as the cooperation of one's fellows in society. We the Cypherpunks seek your questions and your concerns and hope we may engage you so that we do not deceive ourselves. We will not, however, be moved out of our course because some may disagree with our goals.
The Cypherpunks are actively engaged in making the networks safer for privacy. Let us proceed together apace.
Onward.
Eric Hughes 9 March 1993
We’d like to thank our partners Ledger, Paymium and TradeTogether
As well as our early supporters for their enthusiasm Cryptoast, l’Hôtel Grand Amour, Bitstack, l’ADAN and the Superostudio for the graphic design.
(1) Read "Bottoms Up and the Devil Laughs" by Kerry Howley, shortlisted by Rachel Monroe for the Hodler Prize. And find out more about our conversation with Kerry Howley here next week.
Un manifeste Cypherpunk
L’arrivée massive de nouveaux investisseurs et le changement de ton des vieux médias, sont des signes qui ne trompent pas : Bitcoin, et son corolaire “le marché Crypto », entrent en territoire débile. Une zone temporelle où le « Combien ? » remplace le « Pourquoi ? ». Où la pure spéculation sur le prix final de Bitcoin, en cette deuxième partie de marché haussier, va supplanter la raison d’être initiale de ce parc d’attractions monétaire.
L’occasion idéale pour lire, ou relire, le Manifeste CypherPunk écrit par Eric Hughes en 1993.
8 ans avant la réponse inepte des Etats-Unis aux événements du 11 septembre, qui allait signer la fin de toute idée de vie privée informatique (1), les Cypherpunks, cofondés par Hughes avec John Gilmore et Tim May,spéculaient déjà sur la nécessité d’un système de transaction informationnel et monétaire assurant une confidentialité choisie à ses utilisateurs.
Comme le martèle Hughes, vie privée et secret n’ont rien à voir : “ Un secret désigne une chose que nous ne souhaitons communiquer à personne. Le droit à la vie privée implique de pouvoir choisir de manière sélective ce que nous souhaitons révéler de nous-même au monde »
Fondateur et prophétique, ce manifeste allait lancer la création de nouveaux médias cryptographiques, dont le logiciel Tor, Bitcoin ou Wikileaks sont les héritiers nécessaires devenus incontournables. Une boîte à outils en reconfiguration perpétuelle contre le contrôle accru des gouvernements et de la Big Tech.
Il y a 30 ans, en quelques paragraphes, le Manifeste Cypherpunk n’annonçait rien du prix de Bitcoin, mais clamait déjà toute sa valeur. Bonne lecture.
Un Manifeste Cypherpunk par Eric Hughes
Dans l’ère électronique où nous vivons, le droit à une vie privée est un élément essentiel d’une société libre et ouverte. Le domaine du privé n’est pas celui de la dissimulation. Quelque chose relève du privé, dès lors que nous ne souhaitons pas le rendre accessible au monde entier. Alors qu’un secret désigne une chose que nous ne souhaitons communiquer à personne. Le droit à la vie privée implique de pouvoir choisir de manière sélective ce que nous souhaitons révéler de nous-même au monde.
Si deux parties entre en relation, chacune d'entre elles garde un souvenir particulier de cette interaction. Chaque partie peut alors émettre son point de vue d’après son propre souvenir ; comment pourrait-on l'empêcher ? On pourrait voter des lois pour l’interdire, mais la liberté de parole, plus encore que le droit à une vie privée, est un élément fondamental d’une société libre et ouverte ; il n’est pas envisageable de restreindre cette liberté de parole. Si plusieurs personnes s’expriment sur un sujet dans un même forum, la connaissance progresse à partir de tous les points de vue agrégés. La puissance des communications électroniques a rendu possible cette expression collective. Cela ne disparaîtra pas juste parce que quelqu’un s’y opposerait.
Puisque nous désirons préserver notre vie privée, nous devons nous assurer que chaque intervenant d’une transaction n’ait connaissance que de ce qui est directement nécessaire à cette transaction. Étant donné que toute information révélée est en mesure d’être divulguée par la suite, nous devons veiller à ne révéler qu’un minimum.
Dans la plupart des situations, notre identité personnelle n’est pas un facteur essentiel. Lorsque j’achète un magazine et donne la monnaie au kiosquier, il n’a pas à savoir qui je suis. Lorsque je demande à mon fournisseur de courrier électronique d’envoyer et recevoir des messages, il n’a pas à savoir à qui je parle, ce que je raconte, ou ce que d’autres ont à me dire ; tout ce qu’il a besoin de savoir, c’est comment envoyer le message à bon port et combien je lui dois pour ce service. Lorsque mon identité est révélée par le mécanisme inhérent à ces échanges, je n’ai pas de vie privée. Je ne suis alors plus en mesure de révéler ce que je veux à mon sujet, je dois toujours révéler qui je suis.
Qu’en conclure ? Que la vie privée dans une société libre et ouverte nécessite des systèmes de transactions anonymes. Jusqu’à présent, le cash a été le principal système de ce type. Un système de transaction anonyme n’est pas un système de transaction secrète. Un système anonyme donne aux individus le pouvoir de révéler leur identité s’ils le souhaitent et seulement quand ils le souhaitent. Telle est l’essence du droit à une vie privée.
Dans une société ouverte, la vie privée a besoin de cryptographie. Si je dis une chose, je veux qu’elle soit reçue uniquement par ceux auxquels je l’ai destiné. Si le contenu de mon discours est accessible au monde entier, je n’ai plus de vie privée. Le chiffrement sert à clamer ce désir de vie privée. Si le chiffrement est faible, cela implique que mon désir de vie privée l’est aussi. En outre, la signature cryptographique est nécessaire pour révéler son identité avec assurance lorsque l'anonymat est garanti par défaut.
Nous ne pouvons pas attendre la bienveillance des gouvernements, des entreprises ou des organisations sans visage pour nous accorder le droit à la vie privée. Il est dans leur intérêt de parler de nous, et il le feront. Essayer de les en empêcher serait se méprendre sur la nature même de l’information. L’information ne cherche pas seulement à être libre, elle aspire de tout son être à être libre. Par nature, l’information cherche à occuper tout l’espace disponible. L’information est la cousine jeune et agile de la Rumeur. Elle a une démarche plus souple, elle voit partout, elle en sait davantage.
Si nous souhaitons jouir d’une vie privée, nous devons la défendre. Nous devons nous rassembler et créer des systèmes qui permettent des transactions anonymes. Les gens ont défendu leur vie privée durant des siècles avec des chuchotements, de l’obscurité, des enveloppes, des portes closes, des salutations codées et des messagers. Avec ces techniques anciennes, protéger sa vie privée n’était pas aisé. Les technologies électroniques sont bien plus efficaces.
Nous, les Cypherpunks, sommes voués à l’édification de systèmes anonymes. Nous défendons notre droit à la vie privée avec la cryptographie, des systèmes de messagerie anonyme, des signatures numériques et de l’argent électronique.
Les Cypherpunks écrivent du code. Nous savons qu’il faut produire du logiciel afin de pouvoir protéger la vie privée, et nous allons le faire. Nous allons le publier afin que nos camarades Cypherpunks puissent l’utiliser et jouer avec. Notre code est libre d’accès, pour tous et partout. Cela nous est égal que vous l’approuviez ou non. Nous savons que le code est indestructible et qu’un système largement décentralisé ne peut pas être arrêté.
Les Cypherpunks s’opposent aux réglementations sur la cryptographie car le chiffrement est fondamentalement un acte privé. Il soustrait l’information de la sphère publique. Les lois contre la cryptographie ne vont de toute façon pas plus loin que les frontières d'un pays et le bras armé de sa violence. Inéluctablement, la cryptographie se répandra sur la terre entière et avec elle, les systèmes de transactions anonymes qu’elle rend possible.
Pour que la vie privée soit universellement respectée elle doit faire partie du contrat social. Les gens doivent se rassembler et déployer ensemble ces systèmes dans l’intérêt commun. La vie privée de chacun sera protégée si tous y contribuent. Nous, les Cypherpunks, sommes à l’écoute de vos questions et préoccupations. Nous espérons vous intéresser et vous impliquer, afin d’éviter de nous tromper. Que certains puissent désapprouver nos objectifs ne nous fera cependant pas changer de route.
Les Cypherpunks s’engagent activement à rendre les réseaux plus sûrs pour la vie privée. Agissons de concert, et avec promptitude.
En avant !
Eric Hughes, le 9 Mars 1993
Nous tenons à remercier nos partenaires Ledger, Paymium et TradeTogether.
Ainsi que nos soutiens de la première heure pour leur enthousiasme Cryptoast, l’Hôtel Grand Amour, Bitstack, l’ADAN et le studio Supero pour la conception graphique.
(1) Lire à ce sujet « Bottoms Up and the Devil Laughs » par Kerry Howley, sélectionné par Rachel Monroe pour le Hodler Prize. Et découvrez notre conversation avec Kerry Howley ici dès la semaine prochaine.